1
網(wǎng)絡(luò )上，“掌摑老師”事件曾經(jīng)一度發(fā)酵。后臺評論，幾乎是一部“血淚控訴史”。無(wú)數網(wǎng)友紛紛回憶自己曾受到老師的責難，無(wú)端或有意的批評，傷害了一顆又一顆幼小的心靈，即使成年，也難忘卻。
我想到了自己。
小時(shí)候的我，內向木訥，極怕老師，一向默默無(wú)聞，如空氣般存在。
一次，前排同學(xué)莫名其妙回頭笑我，同桌也跟著(zhù)起哄，一時(shí)忍不住抽泣起來(lái)。正改作業(yè)的老師抬頭一眼看見(jiàn)了，不分青紅皂白地說(shuō)我擾亂課堂秩序。
到如今我都清晰地記得她極鄙夷的語(yǔ)氣：“該做的不做，還有臉哭？不想學(xué)就出去，就會(huì )影響別人！” 很久無(wú)法釋?xiě)?，并不是因為哭了被老師罵，而是老師毫無(wú)掩飾的厭惡。
成為老師后，我完全能夠理解老師當時(shí)的情緒。她也許改作業(yè)正因滿(mǎn)篇的錯題頭昏眼花心煩意亂，抬頭看到的卻是紛紛擾擾左說(shuō)又鬧的場(chǎng)面，哪有那么多耐心聽(tīng)你哭哭啼啼道委屈。
確實(shí)是一件極小的事。
而我，卻無(wú)法再喜歡她。 即使內心里承認她算不錯的老師。
讀師范時(shí)，反復聽(tīng)老師說(shuō)，“99%+1%=0”。教育中百分之一的失誤，常常抵消你百分之九十九的努力。
雖然似乎不太公平，但事實(shí)就是如此。
發(fā)生在師生之間的無(wú)數矛盾，常常因為老師的一時(shí)之失，竟招來(lái)學(xué)生長(cháng)久的記恨。我同樣清晰地記得看過(guò)的一個(gè)采訪(fǎng)，一個(gè)孩子拒不上學(xué)的原因，是不想忍受他的班主任。認真負責的老師痛哭流涕地對著(zhù)記者說(shuō)，批評兩句怎么了？我是為他好啊。
隔著(zhù)屏幕和多年的歲月，我依然能感受到這位頭發(fā)花白的老師，深深的委屈。
但我無(wú)法認同她。我更加理解她那位學(xué)生，“她天天罵我是蠢豬，做不起題是蠢豬，答不起問(wèn)是蠢豬，我寧愿變成真的豬，也不愿意她教我。”
如果是我，也希望遠遠離開(kāi)。
批評無(wú)錯。錯的是很多老師不懂批評?；蛘哒f(shuō)，她們自以為的批評，其實(shí)并不是真正的批評，不過(guò)是一種情緒的發(fā)泄。這種發(fā)泄，與教育無(wú)關(guān)。就像那位天天把“蠢豬”掛在嘴邊的老師，她并不真心認為學(xué)生是蠢豬，只是養成了這種恨鐵不成鋼的習慣和方式，一旦怒火中燒，丑話(huà)便沖口而出。也許她盡職盡責連遲到早退都不會(huì )，也許她教學(xué)嚴謹每個(gè)知識點(diǎn)都要學(xué)生人人過(guò)關(guān)，也許她熬更守夜改作文，也許她為了學(xué)生嘔心瀝血，可一句“蠢豬”卻把自己推到學(xué)生的對立面，無(wú)法和解。
她不明白，自己其實(shí)不是在批評，而是在傷害——傷害學(xué)生，也傷害自己。
2
很多時(shí)候，老師們都在感慨：“現在的學(xué)生不好教啊。”沒(méi)錯，有的學(xué)生怎么說(shuō)都不聽(tīng)；有的呢，說(shuō)都不能說(shuō)，玻璃心！
從過(guò)去“黃荊條子出好人”中走出來(lái)之后，老師和家長(cháng)很多又開(kāi)始走進(jìn)“賞識教育”。無(wú)數無(wú)數的文章都告訴我們，教育，要寬容，要愛(ài)，要鼓勵，要表?yè)P。在兒童主體權利越來(lái)越受到重視的今天，相對于批評的“大棒”，大家更愿意使用表?yè)P這根“胡蘿卜”。“好孩子是夸出來(lái)的”幾乎已成為當今老師和家長(cháng)的共識。
陶行知校長(cháng)“四顆糖”的故事家喻戶(hù)曉。
用泥塊兒砸了同學(xué)的王友，本以為被叫到校長(cháng)室，等待他的是懲戒，沒(méi)想到等到的是卻是表?yè)P的糖。
“這是獎給你的,因為你按時(shí)到這里,而我卻遲到了。”
“這塊也是獎給你的,因為當我不讓你再打人的時(shí),你立即就住手了,這說(shuō)明你尊重我。”
“調查過(guò)了,你用泥塊砸那些男生,是因為他們不遵守游戲規則,欺負女生.你砸他們,說(shuō)明你很正直善良,有跟壞人作斗爭的勇氣!"”
這“三顆糖”的力量更是讓原本惴惴不安的王友感動(dòng)不已，說(shuō)出了自己其實(shí)明白的道理：“我錯了,我砸的不是壞人,而是我的同學(xué)呀!"
于是他得到了第四塊糖。
這是關(guān)于寬容的故事，在很多文章無(wú)數講座中被大家反復引用，證明如春風(fēng)般表?yè)P的教育力量。
但有時(shí)的解讀，也許斷章取義。
陶行知是大教育家，之所以這樣教育王友，是因為他了解這個(gè)孩子。“了解”這兩個(gè)字是極其重要的。為什么要等放學(xué)之后再處理呢？給王友冷靜反思的時(shí)間，給自己調查思考的機會(huì )。
陶校長(cháng)深諳：自我教育，永遠是教育的zui高境界。
但是，“四顆糖”的教育方式卻并非原則，無(wú)法放之四海而皆準。
教育關(guān)乎人性塑造。人性有多復雜，教育就有多復雜；
教育直指人的心靈。心靈有多微妙，教育就有多微妙。
不是所有孩子都是王友，也不是所有老師都是陶行知。
不是所有的表?yè)P都能如糖一樣甜美。
因為“賞識”教育的風(fēng)靡，很多孩子得到的太多的表?yè)P。任何事都盡量的鼓勵，盡量的寬容，盡量的理解，結果孩子變得開(kāi)始難以理解。
做事毛躁，急于求成；與人交往，錙銖必較。以自我為中心，所有事都要被關(guān)注，被認同，極其在意別人的評價(jià)，得到贊許才如釋重負。并且，容不得一點(diǎn)兒反駁。
這些孩子，吃了太多表?yè)P的糖，蛀牙了。
那么，表?yè)P錯了？
表?yè)P無(wú)錯。錯的是我們不懂表?yè)P?；蛘哒f(shuō)，這根本也并不能稱(chēng)作表?yè)P，只是下意識的討好。就像他喜歡吃什么就給什么，他喜歡聽(tīng)什么就講什么。很多人都知道孩子們都喜歡的巧克力冰激凌快餐泡面其實(shí)不能多吃；但很多人卻不知道，一味的好話(huà)，不能多講。講多了，就是蛀牙的糖。
批評抑或表?yè)P，是教育方式的左右護法?？此泼艿亩咂鋵?shí)相輔相成，互相制衡，并且本質(zhì)，都是一致——教，然后導。單純地相信批評或表?yè)P的力量，很容易慢慢模糊它的真實(shí)模樣。
3
理解教育的本質(zhì)，才能學(xué)會(huì )批評和表?yè)P。
很多專(zhuān)家告訴我們：要對孩子一視同仁。
我想，這里的一視同仁是指對孩子無(wú)差別的尊重，而不是指以統一的標準去衡量。生命各有特色，教育的目的是為了讓每個(gè)個(gè)體都綻放光彩。如果以同一標準去要求所有的孩子，就違背了它的初衷。
所以，生命不存在zui好或者zui差。也就沒(méi)有需要和別人一樣的教育方法。
自卑的孩子多鼓勵，驕傲的孩子適當讓其受挫。表?yè)P與批評必得“因材施教”，才能“有教無(wú)類(lèi)”。
無(wú)論表?yè)P和批評，都沒(méi)有對錯，只有原則——
不敷衍。在和每個(gè)個(gè)體相處的時(shí)候，尊重他與別人的差異，不要用語(yǔ)言暴力去傷害，不要用虛偽的套話(huà)去搪塞。無(wú)論孩子該表?yè)P還是該批評，都心平氣和的就事論事，明確具體。不以“說(shuō)到底，就是你笨”“非常好，棒極了”一錘定音。試著(zhù)讓孩子從每件事中獲得經(jīng)驗和成長(cháng)。
不糊弄。每個(gè)孩子都是和成人一樣平等，孩子終會(huì )長(cháng)大。任何人都沒(méi)有資格居高臨下俯視別人，即使成人懂得更多，想的更深，明白得更加透徹。認真地對待孩子，不因自己有決定權而忽左忽右，高興了就不?？?，郁悶了就不停罵。任性的大人，常常很幼稚。
不強迫。教育的zui高追求是“自我教育”，孩子能在生活中學(xué)會(huì )自我總結和提升才能適應復雜的世界，成為自主自立的人。人非圣賢，每個(gè)人的觀(guān)點(diǎn)和想法永遠不可能絕對正確，強迫他接受成人的思路，常常剝奪了孩子判斷的權利和能力。很多時(shí)候，孩子需要的是交流而非評價(jià)。
教育學(xué)是天下zui復雜的學(xué)問(wèn)，因為它本質(zhì)是人與人交流與溝通。不同的大人，不同的孩子，不同的身份，不同的環(huán)境，就必有不同的相處之道。所有的教育方式都只能借鑒，而無(wú)法照搬。但是，越是復雜的事物，往往越是有zui簡(jiǎn)單的本質(zhì)。從這個(gè)意義上講，教育又很簡(jiǎn)單：認真去體察，誠懇地尊重，真正用平等之心去對待每個(gè)生命。孩子有zui純凈的心靈，能夠感受到zui純凈的相待。
不僅僅是學(xué)校教育，家庭教育亦然。雖是常識，常被遺忘。
一個(gè)老師（或家長(cháng)）只要有對人性的深切體察，有對生命的誠懇尊重，有足夠的學(xué)養和智慧平等對待每個(gè)生命，他就總能找到適合自己學(xué)生（孩子）的方法。
所以說(shuō)，當老師（家長(cháng)），看似簡(jiǎn)單，實(shí)則難；看似難，也簡(jiǎn)單。
